Milyen jogi alapon kérjük a szabadalmak felülvizsgálatát?
A PatentReview célja nem annak eldöntése, hogy egy szabadalom érvényes vagy érvénytelen. Erre kizárólag az arra hatáskörrel rendelkező hatóság vagy bíróság jogosult.
Projektünk célja az, hogy bemutassa azokat a műszaki és jogi kérdéseket, amelyek álláspontunk szerint indokolhatják a vizsgált szabadalmak hivatalos felülvizsgálatát.
Mit vizsgál egy megsemmisítési eljárás?
Egy szabadalom nem attól érvényes, hogy megadták, hanem attól, hogy a megadáskor és azt követően is megfelel a jogszabályokban meghatározott feltételeknek.
Amennyiben megalapozott kétség merül fel e feltételek valamelyikével kapcsolatban, lehetőség van hivatalos megsemmisítési vagy – bizonyos esetekben – korlátozási eljárás kezdeményezésére.
A hivatal ilyenkor nem a feltaláló személyét vizsgálja, hanem kizárólag azt, hogy maga a szabadalom megfelel-e a jogszabályi követelményeknek.
Milyen kérdéseket vizsgálunk?
A projekt során többek között az alábbi kérdéseket elemezzük.
Újdonság
Valóban tartalmaz-e a szabadalom olyan műszaki megoldást, amely a bejelentés időpontjában még nem volt ismert?
Feltalálói tevékenység
A bemutatott megoldás valódi műszaki előrelépést jelent-e a korábbi technika állásához képest, vagy egy szakterületen jártas szakember számára nyilvánvaló lett volna?
Kellő feltárás
A szabadalom olyan részletességgel ismerteti-e a találmányt, hogy azt egy szakember a leírás alapján meg tudja valósítani?
A módosítások jogszerűsége
A szabadalom megadása során tett módosítások megfelelnek-e az európai szabadalmi jog követelményeinek, vagy a módosítások olyan műszaki tartalmat vezettek be, amely az eredeti bejelentésben nem szerepelt?
Az igénypontok terjedelme
Az oltalom terjedelme megfelel-e a jogszabályi előírásoknak, illetve indokolt lehet-e egyes igénypontok korlátozása?
Milyen jogszabályokra hivatkozhatunk?
A részletes jogi elemzések során elsősorban az Európai Szabadalmi Egyezmény (European Patent Convention – EPC) rendelkezéseire támaszkodunk.
A vizsgálat során különösen az alábbi jogalapok merülhetnek fel:
EPC 52. cikk – a szabadalmazhatóság általános feltételei;
EPC 54. cikk – újdonság;
EPC 56. cikk – feltalálói tevékenység;
EPC 83. cikk – a találmány kellő ismertetése;
EPC 123. cikk – a szabadalom módosításának korlátai;
valamint az ezekhez kapcsolódó egyéb rendelkezések és kialakult európai joggyakorlat.
Az, hogy ezek közül mely rendelkezések alkalmazhatók, kizárólag a részletes műszaki és jogi elemzések, valamint a hivatalos eljárás során értékelhető.
Megsemmisítés vagy korlátozás?
Nem minden jogi vagy műszaki hiányosság vezet feltétlenül a teljes szabadalom megsemmisítéséhez.
Bizonyos esetekben elegendő lehet az oltalom korlátozása, például egy vagy több igénypont módosításával vagy törlésével. Más esetekben azonban a feltárt problémák a teljes szabadalom érvényességét érinthetik.
A PatentReview minden egyes kérdést külön vizsgál, és kizárólag a rendelkezésre álló bizonyítékok alapján alakítja ki szakmai álláspontját.
Miért tesszük közzé ezeket az elemzéseket?
Meggyőződésünk, hogy egy jelentős gazdasági és társadalmi hatású szabadalom esetében a nyilvánosság számára is fontos megismerni azokat a műszaki és jogi kérdéseket, amelyek egy hivatalos felülvizsgálati eljárás alapját képezhetik.
Valamennyi elemzésünk célja a szakmai párbeszéd elősegítése és a bizonyítékokon alapuló tájékoztatás. A végső döntést minden esetben az arra hatáskörrel rendelkező hatóság vagy bíróság hozza meg.
Miért kiemelt jelentőségű a feltalálói tevékenység vizsgálata?
A szabadalmi eljárás során a találmány újdonsága önmagában nem elegendő egy szabadalom megadásához. Az Európai Szabadalmi Egyezmény (EPC) szerint a találmánynak feltalálói tevékenységen is kell alapulnia, vagyis a korábbi technika állásához képest olyan műszaki hozzájárulást kell nyújtania, amely egy szakterületen jártas szakember számára nem lett volna nyilvánvaló.
A vizsgált szabadalmak megadási eljárása során az Európai Szabadalmi Hivatal (EPO) vizsgálója kezdetben kifogásokat fogalmazott meg a feltalálói tevékenységgel kapcsolatban. A bejelentő ezt követően részletes észrevételeket nyújtott be, amelyekben ismertette, hogy álláspontja szerint mely műszaki jellemzők különböztetik meg a találmányt a korábbi technika állásától, és ezek milyen műszaki előnyt eredményeznek.
A rendelkezésre álló eljárási iratok alapján az elbíráló ezt követően elfogadta a bejelentő érvelését, és arra a következtetésre jutott, hogy a megjelölt megkülönböztető jellemző megalapozza az újdonságot és a feltalálói tevékenységet, így a szabadalom megadható.
A PatentReview projekt egyik legfontosabb vizsgálati kérdése éppen ennek az érvelésnek az elemzése.
Ennek során többek között azt vizsgáljuk, hogy:
pontosan mely műszaki jellemzőt tekintette az EPO a feltalálói tevékenység alapjának;
ez a jellemző a szabadalom leírása alapján milyen műszaki hatást érnek el;
ez a műszaki hatás a szabadalomból közvetlenül és egyértelműen levezethető-e;
a műszaki hatás a teljes igényponti terjedelemben megvalósul-e;
valamint hogy a korábbi technika állásához képest valóban olyan műszaki hozzájárulást jelent-e, amely megfelel az EPC 56. cikkében meghatározott feltalálói tevékenység követelményeinek.
Az Európai Szabadalmi Hivatal kialakult gyakorlata szerint ugyanis nem elegendő, hogy egy jellemző pusztán új legyen. A feltalálói tevékenység vizsgálata során azt is értékelni kell, hogy a megkülönböztető jellemző ténylegesen hozzájárul-e a találmány műszaki jellegéhez, és eredményez-e olyan műszaki hatást, amely műszaki problémát old meg. Azok a jellemzők, amelyek nem járulnak hozzá a találmány műszaki karakteréhez, önmagukban nem alapozhatják meg a feltalálói tevékenységet. Ezt az elvet az EPO iránymutatásai és az úgynevezett COMVIK-megközelítés (T 641/00) is következetesen alkalmazza.
A következő fejezetekben ezért részletesen bemutatjuk, hogy a vizsgált szabadalmak esetében az elbíráló által elfogadott műszaki hatás milyen érvek alapján került meghatározásra, és ezt a kérdést milyen műszaki, matematikai és jogi szempontok szerint kívánjuk elemezni.
Miért nem az újdonság kérdésére helyezzük a fő hangsúlyt?
A PatentReview projekt elsődleges célja nem az, hogy minden lehetséges megsemmisítési okot azonos súllyal vizsgáljon, hanem hogy erőforrásait azokra a kérdésekre összpontosítsa, amelyek előzetes elemzéseink alapján a legjelentősebbnek tűnnek.
A jelenleg rendelkezésünkre álló szakirodalom, szabadalmi dokumentumok és korábbi technika állása alapján előzetesen úgy látjuk, hogy a vizsgált szabadalmak egyik központi eleme, vagyis a biometrikus adatok feldolgozásához alkalmazott tranzakciónként változó projekciós paraméter használata a 2014 augusztusa előtti általunk feltárt nyilvános dokumentumokban ilyen formában nem volt egyértelműen fellelhető.
Ez természetesen nem jelenti azt, hogy az újdonság kérdése véglegesen eldőlt. A korábbi technika állásának kutatása folyamatos, és amennyiben a jövőben olyan dokumentum kerül elő, amely az újdonság megítélését érdemben befolyásolhatja, azt természetesen elemezni fogjuk.
Jelenlegi ismereteink alapján azonban kutatásaink súlypontját nem az újdonság (EPC 54. cikk), hanem a feltalálói tevékenység (EPC 56. cikk) illetve a kellő műszaki feltárás (EPC 83. cikk) vizsgálata jelenti.
Az Európai Szabadalmi Egyezmény alapján ugyanis egy szabadalom megadásához nem elegendő, hogy valamely műszaki jellemző új legyen. A megkülönböztető jellemzőnek olyan műszaki hozzájárulást is kell nyújtania, amely a korábbi technika állásához képest nem nyilvánvaló egy szakterületen jártas szakember számára.
Ennek megfelelően kutatásaink egyik legfontosabb kérdése az lesz, hogy a tranzakciónként változó projekciós paraméter alkalmazása pontosan milyen műszaki hatást eredményez.
Ennek vizsgálata során többek között az alábbi kérdésekre keressük a választ:
Milyen objektív műszaki előny származik a tranzakciónként változó projekció alkalmazásából?
Ez a műszaki hatás közvetlenül levezethető-e a szabadalom leírásából?
A leírt műszaki hatás a teljes igényponti terjedelemben megvalósul-e?
A feltételezett műszaki előny kísérletekkel vagy reprodukálható módon igazolható-e?
A megkülönböztető jellemző valóban hozzájárul-e a találmány műszaki karakteréhez és a megoldandó műszaki probléma megoldásához?
A projekt során ezt a kérdést több nézőpontból vizsgáljuk: részletes műszaki elemzésekkel, matematikai értékelésekkel, számítógépes szimulációkkal, a korábbi technika állásának összehasonlító elemzésével, valamint az Európai Szabadalmi Hivatal iránymutatásainak és ítélkezési gyakorlatának figyelembevételével.
A végső következtetést természetesen nem a PatentReview, hanem a hivatalos eljárásban eljáró, hatáskörrel rendelkező szerv jogosult levonni. Célunk annak bemutatása, hogy a rendelkezésre álló bizonyítékok alapján mely műszaki és jogi kérdések érdemelnek részletes vizsgálatot.
Miért vizsgáljuk a találmány kellő ismertetését (EPC 83)?
A szabadalmi rendszer alapelve, hogy a feltaláló az oltalomért cserébe olyan részletességgel ismertesse találmányát, hogy azt a szakterületen jártas szakember a leírás alapján meg tudja valósítani. Ezt nevezi az Európai Szabadalmi Egyezmény az EPC 83. cikkében a találmány kellő ismertetésének.
Ez nem azt jelenti, hogy a szabadalomnak minden apró megvalósítási részletet tartalmaznia kell. Ugyanakkor, ha a találmány egy meghatározott műszaki előnyre vagy hatásra épül, akkor a leírásnak elegendő útmutatást kell adnia ahhoz, hogy a szakember ezt az előnyt a teljes igényponti terjedelemben meg tudja valósítani anélkül, hogy aránytalan mennyiségű további kutatásra vagy kísérletezésre lenne szüksége.
A PatentReview projekt keretében ezért azt is vizsgáljuk, hogy a vizsgált szabadalmak kellő részletességgel ismertetik-e azokat a műszaki megoldásokat, amelyekre az igényelt oltalom épül. Elemzésünk során különösen arra keressük a választ, hogy a leírás alapján egy szakterületen jártas szakember képes lenne-e a találmányt a teljes oltalmi körben megvalósítani, és elérni azokat a műszaki hatásokat, amelyekre a szabadalom hivatkozik.
A végső döntés természetesen ebben a kérdésben is kizárólag a hatáskörrel rendelkező hatóság vagy bíróság feladata.